Nuevas declaraciones relacionadas con el caso de Adonys Tejada, conocido popularmente como «Flow», han despertado atención en República Dominicana después de que el periodista Ramón Tolentino difundiera un material audiovisual con el testimonio de un ciudadano español que asegura conocer detalles importantes sobre lo sucedido.
El extranjero fue identificado como Hugo Robles, quien, de acuerdo con las informaciones presentadas, afirma haber sido testigo de circunstancias relacionadas con el hecho en el que el joven pɛrdıó la v1d4.
En sus declaraciones, Robles menciona a varias personas que, desde su perspectiva, deberían ser investigadas por las autoridades.
Entre los nombres señalados aparece Luis Antonio, conocido como «Luis Cortesito», así como un individuo identificado únicamente mediante el apodo «Chanchito».
Las acusaciones han generado interrogantes sobre los posibles antecedentes del caso y la información que podría contribuir a esclarecerlo.
¿Qué ocurrió con Adonys Tejada, alias Flow?
De acuerdo con la información difundida, Adonys Tejada fue víctima de un 4t4qu3 cometido por tres individuos que llevaban sus rostros cubiertos.
Los responsables habrían sorprendido al joven y realizado varias d3t0n4c10n3s en su contra.
El acontecimiento habría quedado registrado por una cámara de seguridad.
Las informaciones publicadas señalan que los responsables actuaron desde una posición posterior a la víctima.
Sin embargo, no se ha presentado públicamente un informe pericial completo que permita establecer todos los detalles de la secuencia.
El caso ha generado preocupación entre quienes esperan que las autoridades identifiquen a las personas involucradas.
Hugo Robles señala a Luis Cortesito
Uno de los aspectos centrales del material divulgado por Ramón Tolentino es el testimonio del ciudadano español Hugo Robles.
Según la versión atribuida al extranjero, Luis Antonio, alias «Luis Cortesito», habría tenido participación como supuesto responsable de ordenar el 4t4qu3 contra Adonys Tejada.
Robles también menciona a una persona conocida como «Chanchito», a quien señala como presunto ejecutor.
Estos señalamientos corresponden exclusivamente a las declaraciones difundidas y no equivalen a una determinación judicial.
Hasta esta actualización no se ha localizado una comunicación oficial que confirme que Luis Antonio o la persona apodada Chanchito hayan sido declarados responsables del caso.
Por tanto, ambos deben ser considerados personas señaladas en una denuncia pública, no culpables de un delito demostrado.
El testigo menciona un supuesto antecedente personal
Durante el relato presentado por Tolentino también surge una acusación relacionada con un episodio anterior.
Hugo Robles sostiene que Luis Antonio habría estado vinculado con un supuesto intento de quitarle la v1d4 al propio ciudadano español.
En esa parte del testimonio aparece otro nombre: «El Cojo».
Según la versión difundida, esta persona habría participado en el presunto 4t4qu3 anterior contra Robles.
El testigo sostiene que el episodio no logró su objetivo y que la persona señalada estaría cumpliendo una condena.
No obstante, la información disponible no incluye una sentencia judicial verificable, el nombre completo de «El Cojo» ni detalles oficiales sobre ese supuesto proceso.
Por esa razón, esas afirmaciones permanecen como parte del testimonio y requieren corroboración.
¿Qué busca esclarecer Ramón Tolentino?
Al presentar el material audiovisual, Ramón Tolentino puso en circulación declaraciones que podrían resultar relevantes si son respaldadas por pruebas y examinadas por los organismos correspondientes.
El testimonio plantea preguntas sobre la posible existencia de conflictos anteriores entre las personas mencionadas.
También abre la posibilidad de que las autoridades deban revisar relaciones personales, comunicaciones y otros elementos que puedan contribuir a determinar lo ocurrido.
Sin embargo, la existencia de un señalamiento público no significa que se haya demostrado una conexión entre todos los nombres mencionados.
Corresponde a los investigadores establecer qué partes del relato pueden comprobarse.
Las cámaras de seguridad podrían resultar importantes
Otro elemento mencionado en las publicaciones es la existencia de imágenes captadas por una cámara de vigilancia.
Ese tipo de grabaciones puede ayudar a establecer horarios, movimientos y características de las personas involucradas.
Para que el material tenga valor dentro de una investigación, las autoridades deben verificar su autenticidad, procedencia e integridad.
También sería necesario determinar si las imágenes permiten identificar a los participantes o si requieren otras pruebas complementarias.
Hasta ahora no se ha divulgado públicamente un informe oficial con los resultados de un análisis técnico de esas grabaciones.
¿Hay personas detenidas por el caso?
Las publicaciones consultadas no permiten confirmar la existencia de nuevas d3t3nc10n3s relacionadas directamente con la muerte de Adonys Tejada.
Tampoco se ha identificado una decisión judicial definitiva contra las personas señaladas en el testimonio.
La afirmación sobre el supuesto encarcelamiento de «El Cojo» corresponde al relato atribuido a Hugo Robles y no ha podido verificarse mediante documentación judicial pública.
En consecuencia, no sería correcto presentar a ninguno de los mencionados como condenado por el caso Flow.
La familia de Flow espera respuestas
La difusión del testimonio ha vuelto a colocar el nombre de Adonys Tejada en la conversación pública.
Más allá de las acusaciones, el punto central sigue siendo el esclarecimiento de las circunstancias en las que el joven pɛrdıó la v1d4.
La investigación debe establecer quiénes participaron materialmente, si existieron otras personas involucradas y cuáles fueron los motivos del acontecimiento.
La familia merece respuestas sustentadas en pruebas y un proceso que permita determinar responsabilidades conforme a la ley.
Lo que falta por confirmar
Hasta el 4 de noviembre de 2026, no se ha podido establecer mediante información oficial disponible la fecha exacta del 4t4qu3, el lugar preciso donde ocurrió ni el estado procesal de todos los mencionados.
Tampoco se han divulgado los nombres completos de las personas conocidas como «Chanchito» y «El Cojo».
Mientras tanto, el testimonio de Hugo Robles, presentado por Ramón Tolentino, mantiene abierto el debate sobre los posibles elementos que podrían ayudar a esclarecer el caso.
Las autoridades deberán determinar si las declaraciones aportan pruebas suficientes para avanzar en la investigación.